La inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa
The unconstitutionality of informal preventive detention
Palabras clave:
Prisión preventiva oficiosa, garantías, derecho natural, derecho humano, Constitución PolíticaResumen
Se busca analizar el fundamento de la inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa por ser transgresora de las garantías que protege el derecho natural y humano a la libertad reconocido y aceptado por el Estado mexicano, tutelado por la Constitución Política de México al exentar con su aplicación a la fiscalía de la obligación de investigar para su imposición por ser en automático.
Biografía del autor/a
Hugo Pérez Arellano, Universidad Autónoma de Baja California [UABC], México
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5217-6791
BIODATA: Abogado litigante, ex Agente de Ministerio Público, Maestro en Derecho con mención honorifica por la Universidad Autónoma de Baja California [UABC], México, doctorando del Doctorado en Ciencias Jurídicas por la UABC, México, docente de asignatura de Axiología Jurídica y Derecho Procesal Penal.
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN: Líneas de investigación Derecho Constitucional, Derecho Procesal Penal, Derechos Humanos.
Citas
Álvarez, M. (2015). Introducción al Derecho. McGraw Hill.
Carbonell, M. (2014). Teoría de los derechos humanos y del control de convencionalidad. Centro de Estudios Jurídicos Carbonell.
Carbonell, M., y Salazar, P. (2009). Garantismo: Estudios sobre el pensamiento jurídico de Luigi Ferrajoli. Editorial Trotta.
Código Nacional de Procedimientos Penales. (2021). 153.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2021). 346.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.
Ferrajoli, L. (2016). Derechos y garantías: La ley del más débil. Trotta.
Florián, E. (1933). Elementos de derecho procesal penal. Bosch.
Garcia, S. (2006). El debido proceso. Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 1(117), Article 117. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2006.117.3892
Hidalgo, J. (2009). Sistema acusatorio mexicano y garantías del proceso penal (1. ed). Edtiorial Porrúa: Universidad Panamericana.
Marchiori, H. (2004). Criminología: Teorías y pensamientos. Porrúa.
Nino, C. S. (1989). Etica y derechos humanos: Un ensayo de fundamentación. Editorial Astrea.
Pardo, J. (2012). El caso Rosendo Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos. 333–346.
Pineda, Á. M. (2000). El derecho, los valores éticos y la dignidad humana. Editorial Porrúa.
Reformas Constitucionales por Artículo. (2021). Cámara de Diputados. http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum_art.htm
Sanchís, L. (2019). Curso Básico sobre garantismo (primer). Centro de Estudios Jurídicos Carbonell.
Spinoza, B. de, y Domínguez, A. (2000). Ética demostrada según el orden geométrico 2. Trotta.
Descargas
Publicado
Versiones
- 2022-01-01 (3)
- 2022-01-01 (2)
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Hugo Pérez Arellano
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
FONDO EDITORIAL
Editada por el Instituto de Investigación y Capacitación Profesional del Pacífico IDICAP - PACÍFICO desde 2020.
REDES SOCIALES
CONTACTO PRINCIPAL
OPEN ACCESS - OA
ÍNDICE DE IMPACTO
LOS AUTORES RETIENEN SUS DERECHOS:
1. Los autores retienen sus derechos de marca y patente, y tambien sobre cualquier proceso o procedimiento descrito en el artículo.
2. Los autores retienen el derecho de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente el articulo publicado en la RPDCP.
3. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación.
