Necesidad de formación docente en metodologías y plataformas digitales: caso de ciencias naturales en Panamá
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Se examina la necesidad de formación docente en metodologías y plataformas digitales para la enseñanza de las ciencias naturales en Panamá. Mediante un diseño de proyecto factible con enfoque descriptivo, se aplicó un cuestionario estructurado a 50 docentes del nivel secundario con un mínimo de 10 años de experiencia. El 100 % reconoce la utilidad de las TIC la necesidad de formación continua; sin embargo, solo el 74% las utiliza en su práctica cotidiana y el 48% admite hacerlo deficientemente. El 64% no emplea ninguna metodología virtual activa. Solo el 30% conoce el aprendizaje invertido, aunque el 98% manifiesta disposición para formarse en él. Google Classroom (39,6 %) y Moodle (20,8 %) son las plataformas de mayor adopción. Un análisis de contenido mediante matriz de doble entrada entre siete teorías curriculares e instrumentos de planificación identificó el Modelo Lineal de Diseño Instruccional como el referente más coherente para estructurar un plan de formación b-learning. Los hallazgos sugieren que la brecha identificada no es de acceso tecnológico, sino de competencias metodológicas, lo que fundamenta la urgencia de programas de formación docente contextualizados para la enseñanza virtual de las ciencias naturales.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Arfstroom, K. M. (2014). What is flipped learning? Flipped Learning Network (FLN). http://www.flippedlearning.org
Balestrini, M. (2002). Cómo se elabora el proyecto de investigación. BL Consultores Asociados.
Bergmann, J., y Sams, A. (2023). Flip your classroom, revised edition: Reach every student in every class every day. ASCD. http://www.flippedlearning.org/cms/lib07/VA01923112/Centricity/Domain/46/FLIP_handout_FNL_Web.pdf
Brodsky, M. W. (2003). Four blended learning blunders and how to avoid them. Learning Circuits, 4(11), 20-23.
Cabero, J., del Carmen Llorente, M., y Puentes, Á. (2010). La satisfacción de los estudiantes en red en la formación semipresencial. Comunicar, 18(35), 149–157. https://doi.org/10.3916/C35-2010-03-08
Cantón-Mayo, I., Cañón-Rodríguez, R., & Grande-de-Prado, M. (2017). La comunicación como subdimensión de la competencia digital en futuros maestros de primaria. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, (50), 33-47. http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2017.i50.02
Cantón – Mayo I. (2017). Prieto Martín, A. (2017). Flipped learning. Aplicar el modelo de aprendizaje inverso. Madrid: Narcea. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 51(1), -. https://europub.co.uk/articles/-A-37122
Del Rincón, D., Arnal, J., Latorre, A., y Sans, A. (1995). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Dykinson. https://www.iberlibro.com/9788481551044/T%C3%A9cnicas-investigaci%C3%B3n-ciencias-sociales-COLECCION-848155104X/plp
De Moya, R. D. (2002). El proyecto factible: una modalidad de investigación. Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, 3(2). https://www.redalyc.org/pdf/410/41030203.pdf
Fainholc, B. (2004). La calidad en la educación a distancia continúa siendo un tema muy complejo. Revista de Educación a Distancia, (12). https://www.um.es/ead/red/12/fainholc.pdf
Fernández, M. O. G., y Gaytán, P. H. (2019). Experiencia del aula invertida para promover estudiantes prosumidores del nivel superior. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 22(2), 245–263. https://www.redalyc.org/journal/3314/331460297013/
García, B., Serrano, E. L., Ponce Ceballos, S., Cisneros-Cohernour, E. J., Cordero Arroyo, G., y Espinosa Díaz, Y. (2018). Las competencias docentes en entornos virtuales: un modelo para su evaluación. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 21(1), 343–365. https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18816
Garrison, D. R., y Cleveland-Innes, M. (2004). Critical factors in student satisfaction and success: Facilitating student role adjustment in online communities of inquiry (Vol. 5, pp. 29–38). https://urn.kb.se/resolve?urn=urn%3Anbn%3Ase%3Akth%3Adiva-71040
González Mariño, J. (2006). B-learning utilizando software libre, una alternativa viable en educación superior. CienciaUAT, 1(3), 60-66. https://www.redalyc.org/pdf/4419/441942907012.pdf
Hilera González, J. R., y Hoya Marín, R. (2010). Estándares de e-learning: Guía de consulta. Universidad de Alcalá. https://www.cc.uah.es/hilera/GuiaEstandares.pdf
Hurtado, J. (2008). El proyecto de investigación: Comprensión holística de la metodología y la investigación. Quirón Ediciones. https://www.calameo.com/read/006205653257b9f45c09d
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice-Hall.http://www.learningfromexperience.com/images/uploads/process-of-experiential-learning.pdf
Krippendorff, K. (2018). Content analysis: An introduction to its methodology (4a ed.). Sage Publications. https://www.metodos.work/wp-content/uploads/2020/05/content_analysis-kippendorf-book.pdf
Martínez-Olvera, W., y Esquivel-Gámez, I. (2018). Uso del modelo de aprendizaje invertido en un bachillerato público. Revista de Educación a Distancia, (58). http://dx.doi.org/10.6018/red/58/11
Mingorance, A. C., Trujillo, J. M., Cáceres, P., y Torres, C. (2017). Mejora del rendimiento académico a través de la metodología de aula invertida centrada en el aprendizaje activo del estudiante universitario de ciencias de la educación. Journal of Sport and Health Research, 9(1), 129–136. https://hdl.handle.net/10481/86259
Montenegro, K. (2017). ¿Quiénes son los responsables del fracaso de la educación panameña? En Aportes a la educación universitaria (p. 80). https://idi.unicyt.edu.pa/wp-content/uploads/2017/11/E-book_2017-11-11-2017.pdf
Morán, L. (2012). Blended-learning. Desafío y oportunidad para la educación actual. EDUTEC. Revista Electrónica de Tecnología Educativa, (39), a188–a188. https://doi.org/10.21556/edutec.2012.39.371
Palencia, A. E. (2020). Aportes del aula invertida en el proceso de enseñanza y aprendizaje: Una experiencia a nivel de maestría. Acción Y Reflexión Educativa, (45), 86–101. https://doi.org/10.48204/j.are.n45a4
Pina, A. B. (2004). Blended learning. Conceptos básicos. Pixel-Bit. Revista de medios y educación, (23), 7–20.
Pizano, G. (2010). Propuesta de proyecto factible de diseño organizacional para la Fundación de Educación e Industria (FUNDEI) [Trabajo especial de grado]. Universidad Católica Andrés Bello. https://www.yumpu.com/es/document/read/18159722/propuesta-de-proyecto-factible-de-diseno-organizacional-para-la-
Sams, A., y Bergmann, J. (2013). Flip your students' learning. Educational Leadership, 70(6), 16–20. https://www.ascd.org/el/articles/flip-your-students-learning
Swan, K. (2001). Virtual interaction: Design factors affecting student satisfaction and perceived learning in asynchronous online courses. Distance Education, 22(2), 306–331. https://doi.org/10.1080/0158791010220208
Telmo, L. C. P. D. (2006). Análisis de contenido: su presencia y uso en las ciencias sociales. Editorial Académica.
Touron, J., y Santiago, R. (2015). El modelo Flipped Learning y el desarrollo del talento en la escuela. Revista de Educación, 368, 196–231. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2015-368-288
Tudge, J. R., y Winterhoff, P. A. (1999). Vygotsky, Piaget, and Bandura: Perspectives on the relations between the social world and cognitive development. En Lev Vygotsky: Critical assessments (pp. 311–338). https://doi.org/10.1159/000277297
Valiathan, P. (2002). Blended learning models. Learning Circuits. https://www.td.org/magazines/learning-circuits
Vélez, T. M. R., y Macías, L. M. C. (2020). Flipped classroom como estrategia para un aprendizaje significativo del idioma inglés. Polo del Conocimiento: Revista científico-profesional, 5(1), 564–584. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/1958
Yilmaz-Tuzun, O. (2008). Preservice elementary teachers' beliefs about science teaching. Journal of Science Teacher Education, 19(2), 183–204. https://link.springer.com/article/10.1007/s10972-007-9084-1